Mehrquellenabgleich
Jede relevante Aussage wird nicht aus einer einzigen Quelle übernommen, sondern mit unabhängigen weiteren Fundstellen gegengeprüft, bevor sie in eine Einschätzung einfließt.
Methode
Wie Meraldrin zu belastbaren Ergebnissen kommt
Keine Black Box: Unser Ansatz folgt einer nachvollziehbaren Abfolge aus Quellenauswahl, Abgleich, Bewertung und Dokumentation – jederzeit überprüfbar.
Grundhaltung
Analyse statt Vermutung
Meraldrin wurde für Situationen entwickelt, in denen Entscheidungen auf Informationen beruhen müssen, die noch nicht fertig aufbereitet vorliegen. Statt vorschnell eine Antwort zu liefern, baut das System jede Einschätzung aus einzelnen, geprüften Bausteinen auf.
Dabei gilt ein einfacher Grundsatz: Eine Aussage ist erst dann etwas wert, wenn nachvollzogen werden kann, woher sie stammt und wie sicher sie ist. Genau diese Nachvollziehbarkeit steht im Zentrum unserer Methode.
Leitprinzipien
Was unsere Auswertung von einer reinen Suche unterscheidet
Offengelegte Unsicherheit
Wo Informationen widersprüchlich, veraltet oder lückenhaft sind, wird das benannt – statt es durch eine glatte Formulierung zu überdecken.
Nachvollziehbare Herkunft
Zu jeder zentralen Aussage lässt sich zurückverfolgen, auf welcher Grundlage sie entstanden ist, damit sie im eigenen Kontext eingeordnet werden kann.
Strukturierte Gewichtung
Nicht jede Quelle zählt gleich viel. Aktualität, Herkunft und Konsistenz fließen in die Bewertung ein, bevor ein Befund als tragfähig gilt.
Wiederholbarkeit
Die gleiche Fragestellung durchläuft dieselbe Prüffolge – Ergebnisse entstehen nach einem festen Verfahren und nicht nach Zufall oder Tagesform.
Klare Grenzen
Wo eine Einschätzung nicht mit ausreichender Grundlage getroffen werden kann, wird das als solches markiert, statt eine Antwort zu erzwingen.
Ablauf
Der Weg von der Fragestellung zur geprüften Einschätzung
01
Fragestellung einordnen
Zunächst wird geklärt, welche Art von Information tatsächlich benötigt wird – etwa eine Markteinschätzung, ein Unternehmensprofil oder ein struktureller Vergleich – und welcher Rahmen dafür sinnvoll ist.
02
Quellen sammeln
Relevante öffentlich zugängliche Unterlagen, Register und Veröffentlichungen werden zusammengetragen. Die Auswahl orientiert sich an Nähe zum Sachverhalt und Aktualität.
03
Abgleich und Prüfung
Aussagen aus unterschiedlichen Quellen werden gegenübergestellt. Übereinstimmungen stärken eine Einschätzung, Widersprüche werden sichtbar gemacht statt geglättet.
04
Einordnung und Gewichtung
Die geprüften Bausteine werden zu einem Gesamtbild zusammengeführt, wobei Herkunft, Alter und Verlässlichkeit jeder Angabe berücksichtigt werden.
05
Dokumentation der Ergebnisse
Das Ergebnis wird so aufbereitet, dass Herkunft und Sicherheitsgrad jeder zentralen Aussage nachvollziehbar bleiben – für die eigenständige weitere Prüfung.
Anwendung der Methode
Worauf sich dieses Vorgehen anwenden lässt
Der beschriebene Ablauf ist bewusst allgemein gehalten, damit er sich auf unterschiedliche Fragestellungen übertragen lässt – von der Einordnung eines Marktes bis zur Einschätzung einer einzelnen Organisation.
- 01Einordnung von Marktentwicklungen anhand öffentlich zugänglicher Berichte und Kennzahlen.
- 02Zusammenstellung von Unternehmensprofilen aus Register-, Presse- und Veröffentlichungsdaten.
- 03Vergleich mehrerer Akteure anhand gleicher, nachvollziehbarer Kriterien.
- 04Erste Orientierung vor einer vertiefenden, eigenständigen Prüfung durch Fachpersonal.
Methode in der eigenen Anwendung erleben
Fordern Sie Zugang an und prüfen Sie den Ablauf anhand einer eigenen Fragestellung.
Zugang anfordern